الماسة السورية

واعترف بوزكير في حوار مع صحيفة «حرييت» انه لولا تركيا لما كانت هناك معارضة في سورية، فهي التي شكلتها وسلحتها وأدارتها. وقال إن أهم قرار اتخذته تركيا كان في تشكيلها للمعارضة في سورية، فهي سمحت لها في أن تتحرك على الأراضي التركية، و«إذا كنا نستطيع التحدث اليوم عن معارضة فبفضل الجهود التركية». وأشار بوزكير إلى أن اعتبار ذلك تدخلاً في الشؤون الداخلية لسورية هو من باب الرومانسية الفلسفية. ولو لم تفعل تركيا ذلك لما كانت لتكون في وضع «المؤسس للعبة»، (في استعارة للعبارة المفضلة لوزير الخارجية أحمد داود أوغلو).

«هذا هو الواقع، هذه هي السياسة الواقعية. إن العقوبات لا تعطي نتيجة. إن عبارة عدم التدخل في الشؤون الداخلية عبارة جميلة، لكن إذا كانت توجد بنية سياسية في مرحلة تحول وكانت الدول الأخرى داخل هذه العملية، فإن تركيا كان لا بد لها أن تكون في رأس هذا الوضع»، بحسب بوزكير. وأضاف إن ذلك يتطلب تغييراً في السياسة التقليدية لتركيا. وهذا ما حصل.

ورأى أنه من حق تركيا أن تقوم بمطاردات ساخنة داخل سورية حتى لو كان بعمق 50 كيلومتراً لمواجهة أي تهديد ضدها. وقد فعلت ذلك في العراق ولا تحتاج هذه العمليات لا لقرار دولي ولا لقرار من البرلمان التركي. واعتبر بوزكير أن روسيا كانت العامل الأساسي لبقاء الأسد، على أساس أن سورية هي قاعدتها في المياه الدافئة للمتوسط، وبالتالي على أميركا، بنظر روسيا، أن تعترف بهذه المصالح. وبالنسبة لبوزكير فإن التردد الأميركي أيضاً ساهم جداً في بقاء الأسد في السلطة. وإذ قال إنه من غير الممكن أن يبقى شخص قتل سبعين ألفاً من أبناء شعبه رئيساً للجمهورية، أضاف «إن أحداً في العالم لا يعرف متى سيسقط الأسد».

وفي صحيفة «ميللييت»، كتب المتخصص في الشؤون الخارجية سامي كوهين مقالة بعنوان «ميزان سورية بنظر تركيا». وقال إنه إذا قمنا بجردة حساب من الزاوية التركية، فإنها (عامان على الأزمة) أبداً ليست برّاقة بل تحكمها المشكلات والتناقضات والقلق.

وينتقد كوهين الحكومة التركية، قائلاً إنه «كان يمكن لتركيا أن تكون جزءاً من الحل، لكن أردوغان فضّل أن يختار التدخل كوسيلة للقيام بدور فعال في الأزمة. فتولى تنظيم المعارضة واحتضن ودعم الجيش السوري الحر».

و«كانت حسابات تركيا أنها بدعمها للمعارضة بهذه الطريقة سوف تجعل الأسد ينهار، وتدفع نحو وصول الإخوان المسلمين إلى السلطة لتمارس عبرهم تأثيراً كبيراً في منطقة الشرق الأوسط»، وفقاً لكوهين.

ويضيف الكاتب «غير أن الحسابات التركية بعد سنتين لم تصح. صحيح أن قوات المعارضة سيطرت على بعض المناطق لكن النظام لم يسقط. واستمر في الصمود بفضل الدعم الروسي والإيراني، ولم تنجح المعارضة في التوحد. وظهرت توازنات جديدة في الداخل: الأكراد باتوا على حدود تركيا الجنوبية وتفاقم النزاع السني العلوي»، موضحاً أن «هذه كلها تطورات مقلقة لتركيا. وما يمكن أن تفعله الآن هو أن تبذل جهوداً على الساحة الدولية، ومع بعض الدول الصديقة لها للبحث عن مخرج. خصوصاً أن هذه الأزمة سببت لأنقرة مواجهة مع روسيا وإيران. وعرفت تركيا مشكلة لاجئين كبيرة كلفتها حتى الآن أكثر من مليار دولار. وحتى لو سقط الأسد فإن مستقبل سورية غير واضح. والصدامات العرقية والمذهبية تهديد خطير ومحتمل. وفي النتيجة هذه محصلة الأزمة السورية على تركيا بعد سنتين على بدئها ودخولها عامها الثالث».

فريق ماسة
2013-03-19
12044
من الأرشيف

رئيس لجنة الشؤون الخارجية في البرلمان التركي فولكان بوزكير

كشف رئيس لجنة الشؤون الخارجية في البرلمان التركي فولكان بوزكير عن استهتار تركيا بمبادئ القانون الدولي، وكيف أن التدخل في الشؤون الداخلية للدول الأخرى جائز إذا كانت الشروط مؤاتية، الأمر الذي طبقته تركيا تجاه الأزمة السورية. واعترف بوزكير في حوار مع صحيفة «حرييت» انه لولا تركيا لما كانت هناك معارضة في سورية، فهي التي شكلتها وسلحتها وأدارتها. وقال إن أهم قرار اتخذته تركيا كان في تشكيلها للمعارضة في سورية، فهي سمحت لها في أن تتحرك على الأراضي التركية، و«إذا كنا نستطيع التحدث اليوم عن معارضة فبفضل الجهود التركية». وأشار بوزكير إلى أن اعتبار ذلك تدخلاً في الشؤون الداخلية لسورية هو من باب الرومانسية الفلسفية. ولو لم تفعل تركيا ذلك لما كانت لتكون في وضع «المؤسس للعبة»، (في استعارة للعبارة المفضلة لوزير الخارجية أحمد داود أوغلو). «هذا هو الواقع، هذه هي السياسة الواقعية. إن العقوبات لا تعطي نتيجة. إن عبارة عدم التدخل في الشؤون الداخلية عبارة جميلة، لكن إذا كانت توجد بنية سياسية في مرحلة تحول وكانت الدول الأخرى داخل هذه العملية، فإن تركيا كان لا بد لها أن تكون في رأس هذا الوضع»، بحسب بوزكير. وأضاف إن ذلك يتطلب تغييراً في السياسة التقليدية لتركيا. وهذا ما حصل. ورأى أنه من حق تركيا أن تقوم بمطاردات ساخنة داخل سورية حتى لو كان بعمق 50 كيلومتراً لمواجهة أي تهديد ضدها. وقد فعلت ذلك في العراق ولا تحتاج هذه العمليات لا لقرار دولي ولا لقرار من البرلمان التركي. واعتبر بوزكير أن روسيا كانت العامل الأساسي لبقاء الأسد، على أساس أن سورية هي قاعدتها في المياه الدافئة للمتوسط، وبالتالي على أميركا، بنظر روسيا، أن تعترف بهذه المصالح. وبالنسبة لبوزكير فإن التردد الأميركي أيضاً ساهم جداً في بقاء الأسد في السلطة. وإذ قال إنه من غير الممكن أن يبقى شخص قتل سبعين ألفاً من أبناء شعبه رئيساً للجمهورية، أضاف «إن أحداً في العالم لا يعرف متى سيسقط الأسد». وفي صحيفة «ميللييت»، كتب المتخصص في الشؤون الخارجية سامي كوهين مقالة بعنوان «ميزان سورية بنظر تركيا». وقال إنه إذا قمنا بجردة حساب من الزاوية التركية، فإنها (عامان على الأزمة) أبداً ليست برّاقة بل تحكمها المشكلات والتناقضات والقلق. وينتقد كوهين الحكومة التركية، قائلاً إنه «كان يمكن لتركيا أن تكون جزءاً من الحل، لكن أردوغان فضّل أن يختار التدخل كوسيلة للقيام بدور فعال في الأزمة. فتولى تنظيم المعارضة واحتضن ودعم الجيش السوري الحر». و«كانت حسابات تركيا أنها بدعمها للمعارضة بهذه الطريقة سوف تجعل الأسد ينهار، وتدفع نحو وصول الإخوان المسلمين إلى السلطة لتمارس عبرهم تأثيراً كبيراً في منطقة الشرق الأوسط»، وفقاً لكوهين. ويضيف الكاتب «غير أن الحسابات التركية بعد سنتين لم تصح. صحيح أن قوات المعارضة سيطرت على بعض المناطق لكن النظام لم يسقط. واستمر في الصمود بفضل الدعم الروسي والإيراني، ولم تنجح المعارضة في التوحد. وظهرت توازنات جديدة في الداخل: الأكراد باتوا على حدود تركيا الجنوبية وتفاقم النزاع السني العلوي»، موضحاً أن «هذه كلها تطورات مقلقة لتركيا. وما يمكن أن تفعله الآن هو أن تبذل جهوداً على الساحة الدولية، ومع بعض الدول الصديقة لها للبحث عن مخرج. خصوصاً أن هذه الأزمة سببت لأنقرة مواجهة مع روسيا وإيران. وعرفت تركيا مشكلة لاجئين كبيرة كلفتها حتى الآن أكثر من مليار دولار. وحتى لو سقط الأسد فإن مستقبل سورية غير واضح. والصدامات العرقية والمذهبية تهديد خطير ومحتمل. وفي النتيجة هذه محصلة الأزمة السورية على تركيا بعد سنتين على بدئها ودخولها عامها الثالث».

المصدر : السفير/ محمد نور الدين